La controversia desatada por las declaraciones de Pedro Sola en Ventaneando, donde sugirió “envenenar perros” y agredir a personas que pasean a sus mascotas en carriolas, trascendió el ámbito del conductor para convertirse en un caso emblemático sobre gestión de crisis, seguridad de marca y reputación corporativa. Este martes 14 de julio de 2026, varias marcas anunciaron la retirada de su pauta publicitaria del programa, evidenciando la creciente sensibilidad empresarial ante mensajes que contradicen sus valores.
Durante la madrugada de este martes, las empresas Panditas, Halls, Clorets y Trident emitieron comunicados en los que condenaron cualquier forma de violencia hacia los animales y se deslindaron de las declaraciones de Sola. En sus mensajes, destacaron que las mascotas son parte integral de millones de familias mexicanas y que los comentarios expresados en Ventaneando no representan sus principios corporativos. Además, confirmaron la suspensión de cualquier promoción o mención comercial dentro del espacio televisivo.
Este movimiento va más allá del impacto económico inmediato para el programa; envía una señal clara al mercado: las marcas hoy prefieren sacrificar exposición antes que asumir el costo reputacional de permanecer en un entorno cuestionado. Durante años, prevaleció la idea de que los anunciantes podían deslindarse fácilmente de los contenidos donde aparecían sus campañas, pero esa lógica ha cambiado radicalmente.
La consultora Edelman ha documentado en su Trust Barometer que la mayoría de consumidores espera que las empresas actúen cuando temas sociales o éticos afectan sus valores. Por su parte, investigaciones de Kantar revelan que las compañías percibidas como responsables generan mayores niveles de confianza, recomendación e intención de compra que aquellas que optan por la neutralidad en crisis.
El concepto de brand safety, que originalmente buscaba evitar que anuncios aparecieran junto a contenidos violentos o sensibles en internet, se ha extendido a todas las plataformas de comunicación. La reacción de las marcas mencionadas refleja esta evolución: para un director de marketing, una campaña puede recuperarse, pero la pérdida de confianza entre consumidores puede tardar años en revertirse.
Datos de la World Federation of Advertisers (WFA) indican que la protección de la reputación es una prioridad global para los responsables de marketing, especialmente en un contexto donde una conversación viral puede modificar la percepción pública en horas. Por ello, las decisiones de retirar pauta ya no requieren largos procesos internos; las áreas de comunicación, asuntos corporativos y marketing operan con protocolos de respuesta inmediata.
Sin embargo, la gestión de la crisis en Ventaneando ha mostrado vacíos importantes. Aunque Pedro Sola ofreció una disculpa pública y Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca, calificó las declaraciones como “lamentables” y reiteró que en sus empresas no se permite el maltrato animal, ni Ventaneando ni su producción han informado si tomarán medidas internas. Pati Chapoy, conductora del programa, solo respondió a las críticas por haber reaccionado con risas durante la transmisión.
El silencio institucional suele prolongar la controversia, alimentando especulaciones y presión social. Este caso no es aislado: en años recientes, marcas han mostrado menor tolerancia a polémicas que puedan afectar su reputación. Un ejemplo fue La Casa de los Famosos México, donde empresas como Rexona, Helados Holanda, Knorr y Bimbo retiraron su patrocinio tras conductas controvertidas de participantes.
Estos episodios confirman que la gestión de crisis ya no solo pone a prueba la credibilidad de conductores o televisoras, sino también la relación comercial con anunciantes. En un entorno donde la reputación puede verse afectada en horas por la conversación en redes sociales, las empresas optan por distanc